La era POS BUSH a llegado

El día 4 de noviembre el mundo entero presencio el cambio en la historia americana. Un negro ha ganado la presidencia de los EEUU -Barack Obama-, siendo que hace un poco mas de 50 años era un pais racista, donde los negros eran tratados como animales, o peor que eso. Pero en este artículo nos detendremos a hablar de lo que fue el gobierno de Bush, que dejo tanto a su país, como al mundo. Cometarios afirman que: “Bush hereda a Obama un país al borde de la quiebra por la crisis económica” ¿y al mundo?, mas muertes. La Organización Mundial de la Salud (OMS) hicieron públicas una estimación de los muertos por violencia en la guerra de Irak desde la invasión en 2003 hasta finales de 2006: entre 104.000 y 220.000, o 151.000 por fijar una cifra intermedia. Otros dan menos. Iraq Body Count entre 80.621 y 88.044. A final de 2007 se habría vuelto a los niveles de 2005, tras estos dos años terribles. The Lancet llegó incluso a finales de 2006 a la cifra de 655.000 por encima de lo que sería una mortalidad normal, es decir, como causa de la muerte. Un 56%, de disparos, lo que significa que al menos en esa época, 500 personas eran ejecutadas cada día. Probablemente, esta cifra se mantiene alta.

La campaña militar estadounidense a Irak, ya que como todo el mundo sabe que esa guerra no tiene ningún sentido y que se esta convirtiendo en un segundo Vietnam. Y como en Vietnam, los gringos van a salir con las tablas en la cabeza, eso se ve ya a la vista. No hay gobierno más genocida que el de Estados Unidos, que por cierto fue duramente criticado por violación de los derechos humanos a los prisioneros de guerra por los métodos de tortura física y psicológica que reciben. El ex presidente de los EEUU, Jimmy Carter, afirmo que “El gobierno de Bush es el peor de la historia en lo que a relaciones internacionales se refiere y criticó la política de guerras preventivas de la Casa Blanca”
Famosos, artistas, actores, actrices, cantantes… todos tenían algo que decir en contra de Bush y su gobierno genocida, tanto es que en muchas caricaturas se lo vio retractado como Hitler, otro tirano en la historia de la humanidad, que también dedico su vida y gobierno para perseguir a personas que no pertenecian a la raza aria y que causo el holocauto más cruel y sangriento de la humanidad.



Este afiche nos muestra la imagen que deja este “magnate”, la imagen que para todos lo representa tal cual es:

A lo que al español lo traduciríamos como: “buscado por crímenes contra la humanidad y el planeta”

Es interesante ver como todos perdieron el respeto por el quien en su momento se creyó (y en cierto sentido fue) el “todo poderoso”. Fue comparado con asesinos, locos, animales y hasta fue burlado por uno de los dibujos animados mas visto a nivel mundial, The Simpsons donde aparece Homero dándole un puñetazo en la cara, primero a Bush padre y después a Bush hijo.




Y es así como este hombre, deja la Casa Blanca… llena de problemas que para el próximo gobierno le será una difícil tarea recuperar lo que este monstruo creo en sus 8 años de gobierno, a lo que reitero diciendo que fue un gobierno dedicado a la guerra..

VIDA POLÍTICA

Política Argentina

¿Como hacemos política los argentinos? Cómo pensamos, cuestionamos o apoyamos a nuestros gobernantes?
¿Qué tanto se interesan los jóvenes por la vida política del país?
La sola palabra política nos provoca a veces un bostezo, la vemos como una materia más de alguna cátedra insoportable. El problema quizás se encuentre en que ni siquiera conocemos su significado.
Si tomamos las palabras de Aristóteles “El hombre se puede considerar un animal político que se socializa. La política es una actividad inherente a la naturaleza humana”, podríamos quizás reflexionar sobre ello y separar la política de los partidos políticos para que al menos deje de provocarnos alergia.
Los Argentinos en general somos bastante reacios a involucrarnos en la política, sin ver que nuestra vida en sociedad nos hace seres políticos y que cada una de nuestras acciones influye en la vida política del país.

Es así que muchas veces sacamos conjeturas precipitadas, derrochamos palabras despotricando contra algún que otro funcionario, burlándonos de sus caras o simplemente ignorando quién nos representa…
…quién esta al mando de nuestra vida pública, quién administra nuestros fondos, a dónde van nuestros impuestos, cuáles son nuestros derechos, etc.
En esta sociedad consumista, en realidad en este mundo consumista, se fomenta cada día más (y esto es una realidad) la técnica de “pan y circo” y dediquémonos a comprar en vez de pensar. Por ello es preciso que nos detengamos a replantearnos estas cuestiones.

Todo lo que atraviesa a la vida pública del país es política, entonces retomamos la pregunta: ¿De qué manera participamos de la vida política de nuestro país? En esta nota nos interesa recalcar particularmente los modos en que nos enteramos y participamos de sucesos políticos a través de la web
Así vemos que por ejemplo en Internet circulan de diferentes maneras algunas cuestiones que hacen a la política argentina. Una manera creativa de llegar a los jóvenes son los fordward o mail en cadena, en ellos se apela generalmente al humor o las emociones fuertes por medio de imágenes audiovisuales.

10 Kirchtorias

View SlideShare presentation or Upload your own. (tags: humor-politica-argentina...)

Otros de los formatos facilitados por la Web 2.0 son los ya populares Web blogs; estos permiten la publicación a cualquier usuario, facilitan la interacción por medio de los comentarios, permiten el aprovechamiento de los multimedias, atc.

Echemos un vistazo a estos blogs en los siguientes lincks:
http://www.telenocheblog.com.ar/
http://blogdofavre.ig.com.br/2008/02/el-peronismo-se-apodera-de-la-politica-argentina/
http://www.politica.com.ar/blog/2008/05/13/los-argentinos-frente-a-la-incompetencia-politica/

Hay una inmensa variedad de géneros y formatos en los que podemos acceder a información y participar en la vida política de nuestra sociedad desde la red: así nos encontramos con páginas web, diarios digitales, comunidades virtuales, videos, imágenes, audio y todo el rico mundo multimedial que la Internet y la web 2.0 permiten no solo visualizar sino también crear.
Esta todo a nuestro alcance, lo importante es ver de qué manera utilizamos nosotros esa información, de qué manera participamos en la vida política de nuestro país a través de la web.

¿Son los fordward una nuevo género de reclamo social o es sólo un método de burla u oposición, quién está detrás de cada uno de esos mensajes?
¿Pensamos nosotros en estas cuestiones cada vez que abrimos nuestra casilla de correo y nos encontramos con estos e-mail?
¿De qué manera participamos a través de los blogs y las comunidades virtuales?
Existen miles de interrogantes de esta índole, arrojamos estas a modo de invitar a la reflexión y a modo de disparadores para una siguiente nota.

Y si de cuestionarse sobre política se trata, qué mejor que Mafalda?

La retirada de un grande

"Les comunico que no aspiraré ni aceptaré -repito- no aspiraré ni aceptaré, el cargo de Presidente del Consejo de Estado y Comandante en Jefe", con estas palabras Fidel Castro el día 19 de febrero de este año dejó de ser el mandatario de la isla. Después de 49 años (1959-2008) al mando de un gobierno socialista, este líder dejó su puesto de presidente.
En un “Mensaje del Comandante en Jefe”, afirmo varias razones obvias por las que no estaría más al mando de Cuba: “Traicionaría (...) mi conciencia ocupar una responsabilidad que requiere movilidad y entrega total que no estoy en condiciones físicas de ofrecer. Lo explico sin dramatismo”, ya que llevaba 19 meses de enfermedad (este tiempo, teniendo en cuenta el mes de su retirada) que lo imposibilito de seguir al mando de un país.
Muchas personas estuvieron felices con la noticia de la retirada de este hombre que trajo al mundo el ejemplo de que se puede vivir sin depender de los Estados Unidos y aún más, hacerle frente y donde esta forma “anti-yanki” de vivir le a tocado el bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos contra Cuba que ha sido el más prolongado y cruel que haya conocido la historia de la humanidad, y forma parte esencial de su política de hostilidad y agresiones contra el pueblo cubano.
Este bloqueo fue definido como tal el 3 de febrero de 1962, por quien en su momento era el presidente de los Estados Unidos, John F. Kennedy, donde el objetivo era exclusivamente destruir la revolución cubana, la intensión esta bien explicita: “a través del desencanto y el desaliento basados en la insatisfacción y las dificultades económicas (…) negarle dinero y suministros a Cuba, para disminuir los salarios reales y monetarios, a fin de causar hambre, desesperación y el derrocamiento del gobierno” (palabras textuales de un funcionario del Estado americano I. D. Mallory).

Este bloqueo provoco que muchos cubanos dejaran el país, por los escasos recursos con los que contaba el país. Otros sin embargo, seguidores de Fidel, decidieron quedarse y demostrarle al mundo que con pocos insumos podían fabricar sus propios instrumentos, alimentos, etc. Hoy en día Cuba es un ejemplo en lo que respecta a los pilares fundamentales para la vida de una persona que son: salud, educación y vivienda para todos sus habitantes. Si bien, es todo muy precario, puesto que no cuenta con suficientes insumos como otros países, todos los niños y niñas cubanos tienen acceso a la educación. Aquí no hay distinciones, ni discriminaciones, todos sin acepción alguna, tienen acceso a estos recursos básicos que todo ser humano necesita. Ya lo ha mencionado Frei Betto: “no esperemos, sin embargo, que Cuba quite de las entradas a La Habana dos carteles que nos avergüenzan a nosotros los latinoamericanos, que
vivimos en islas de opulencia rodeadas de miseria por todos lados: “Cada
año 80 mil niños mueren víctimas de enfermedades evitables, Ninguno de
ellos es cubano”. “Esta noche 200 millones de niños dormirán en las
calles del mundo. Ninguno es cubano”.
Esa es la realidad, si le gusta o no, la manera en como Fidel gobernó Cuba, es como para pensar en las cosas positivas que el trajo a este país.

¡Ingrid liberada!

Hace unos días pedíamos que llegue la Paz a Colombia. Bueno, este miércoles 2 de julio, al menos, hubo un respiro. Después de mucho tiempo de espera, tras 6 años durísimos para su familia, la ex candidata a presidente Ingrid Betancourt fue liberada junto con otros 14 rehenes secuestrados por las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).

El ejército colombiano los rescató a unos 70 kilómetros de San José de Guaviare, en lo que se denominó “Operación Jaque”. Si bien aún hay muchísimas personas más secuestradas en la selva y la solución a este conflicto está lejos de acercarse, no dejamos de alegrarnos profundamente por lo sucedido.

Compartamos ahora el momento en que Ingrid arribó a Bogotá, en una imagen tomada de Telesur y doblada a su respectivo idioma por un noticiero de Francia, país que ha sido de los más fervorosos a la hora de pedir por su libertad.

Repasemos también cómo recibieron las noticias los diarios digitales de Argentina, Ecuador, Uruguay, Chile, Nicaragua, Venezuela, México y Brasil.

¿Cuándo va a llegar la paz a Colombia?

El 5 de mayo de 1966 se crearon las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) en la selva colombiana, una de las tantas guerrillas marxistas-leninistas que, en plena Guerra Fría, buscaban una revolución comunista a través de la vía armada. 44 años después aún persisten, ya desgastadas y disminuidas numéricamente, pero con una presencia tal que las ha vuelto a poner en la agenda americana de los últimos meses. Liberaciones, muertes, conflictos internacionales, la situación de las FARCs hoy es sumamente compleja.

Rehenes de la violencia

Según un informe de Amnistía Internacional, el año pasado las FARCs asesinaron a más de 210 personas y secuestraron aproximadamente a 150. Por otro lado, las fuerzas de seguridad colombianas mataron a otros 280 individuos extrajudicialmente (el famoso “muertos por combate”) y hubo 230 homicidios de grupos paramilitares, algunos relacionados con el narcotráfico y otros con cierta conexión con las propias fuerzas de seguridad. En total, llegamos a la escalofriante cifra de 720 cadáveres producidos por un conflicto que pareciera no tener un final muy próximo.

Las FARCs, como toda guerrilla, trabajan a partir de la lucha armada, la toma de rehenes, los atentados, etc. Pero al mismo tiempo, siempre han dejado un margen para negociar sus proyectos con los gobiernos colombianos y de hecho ha habido presidentes con los que mantuvieron algunos diálogos.

Sin embargo, hace 6 años que el mando del país es ostentado por Álvaro Uribe, un hombre que en ningún momento mostró el menor interés por escucharlos, al contrario. Muy cercano al gobierno de George Bush, Uribe señaló en una entrevista que le hizo The Washington Times antes de ganar su primera elección que “es importante que los Estados Unidos nos ayuden con interdicción aérea para que Colombia no continúe siendo una víctima de aviones que salen con coca y regresan con armas”, a la vez que indicó que “para una Colombia sin guerrilla y sin grupos de autodefensa ilegales, es necesario fortalecer la fuerza pública incrementando el número de soldados profesionales y policías para abastecerlos mejor con vehículos e inteligencia, para introducir formas legales que faciliten la lucha contra el terrorismo.” Bajo estos conceptos, quedó establecida una coyuntura beligerante que empeoró las condiciones.

Fin de año movido

No obstante, a fines del año pasado apareció en escena la figura del presidente venezolano Hugo Chávez que, cercano ideológicamente a la guerrilla, estableció lazos amigables con ella e inició negociaciones para la liberación de cuatro rehenes: Ingrid Betancourt (ex candidata a presidente), Consuelo González, Clara Rojas y su hijo Emmanuel.

Así fue como el 27 de diciembre una comisión diplomática internacional se ofreció de garante para que todo saliera bien, pero la operación se frustró por dos acciones del gobierno colombiano: por un lado la realización de operaciones militares en la zona de liberación y, por el otro, las declaraciones de Uribe señalando que el niño Emmanuel ya no estaba en cautiverio. Más allá de la desazón momentánea, se pudo comprobar que efectivamente el chico no estaba con las FARCs y, además, el 10 de enero siguiente fueron entregadas finalmente dos de las tres secuestradas que quedaban: Clara Rojas y Consuelo González.

Lo malo es que Betancourt aún sigue en la selva, y muchos temen por su vida. Pero 2008 todavía depararía otros hechos claves: las muertes de dos grandes figuras de la guerrilla. La más importante fue la de su líder histórico “Manuel Marulanda Vélez”, quien el 26 de marzo tuvo un ataque al corazón. Tras su deceso, “Alfonso Cano” fue nombrado como nueva cabeza de la organización. Pero unos días antes el portavoz de las FARCs, Raúl Reyes, había sido abatido en un ataque del ejército colombiano en territorio ecuatoriano que no sólo acabó con uno de los máximos referentes, sino que también desató un grave problema internacional.

De los “nostálgicos del comunismo” al “ejército disfrazado de paramilitares”

El asesinato de Reyes se produjo el 1º de marzo cuando el ejército colombiano atacó un campamento guerrillero ubicado en Ecuador, sin antes haberle avisado nada al gobierno de ese país. El presidente ecuatoriano Rafael Correa se mostró muy enojado por la intromisión, sostuvo que fue “una agresión a nuestro territorio y a nuestra patria” y arremetió contra Uribe diciendo “o estuvo mal informado o descaradamente le mintió al presidente de Ecuador.” Rápidamente se convocó a la reunión anual del Grupo de Río en Santo Domingo y allí ambos mandatarios se cruzaron acusaciones muy duras.

Desde el 3 de marzo las relaciones diplomáticas entre Ecuador y Colombia están suspendidas y la semana pasada Correa afirmó que no las volverán a reanudar “hasta tener un gobierno serio con quien tratar, verdaderamente con voluntad de paz”. Al mismo tiempo, las relaciones entre Colombia y Venezuela también quedaron un tanto ásperas, aunque el 11 de julio próximo habrá una reunión de acercamiento.

Más chicanas diplomáticas

Por último, también hace unos días hubo otro duro cruce bilateral, en este caso con Nicaragua. Es que tras el ataque en Ecuador, tres mujeres presuntamente terroristas están alojadas en el país centroamericano y el gobierno colombiano acusó al gobierno sandinista de apoyar el terrorismo. El presidente Daniel Ortega respondió duramente diciendo: “Le he advertido y le continuaré advirtiendo al presidente Uribe que no mande a sus matones a Nicaragua a asesinar a las muchachas, porque ellos lo hacen tranquilamente (y) después dicen que fueron paramilitares, que no son más que el mismo ejército disfrazado de paramilitares”.

Idas y venidas. Acusaciones, negociaciones, tires y aflojes. Guerrilleros y militares. Y Colombia como el centro de la escena. Un país americano salpicado por la sangre. Un pueblo que aún espera, desesperado, que llegue la paz.

Colorín colorado, esta historia se ha acabado (1954-2008)

El día 20 de Abril fue un día marcado por la alegría del pueblo paraguayo. Desde tempranas horas de la mañana, las personas iban a los distintos puntos de votación, con la confianza, la fe y la esperanza de que ese día pasaría a la historia del pueblo con repercusiones a nivel mundial. Se esperaba que ese día iba a caer el partido que ha gobernado y hecho sufrir al pueblo durante los 61 años de gobierno marcados por la violencia, sangre, exilio, vergüenza, corrupción, muerte y una infinidad de vergonzosos hechos que hicieron perder el orgullo del ser paraguayos.

Para este momento tan esperados por todos los habitantes del Paraguay, ya muchos no pudieron ver la gran derrota del coloradísimo. Aquellas personas que sufrieron en el exilio, como el tan recordado poeta Augusto Roa Basto, quien en su momento “bautizo” al ex dictador con el genuino apodo de tiranosaurio, o como los miles de desaparecidos que nunca fueron encontrados, de los incansables luchadores que cayeron y que hoy día no están para ver la caída de los ladrones, asesinos, verdugos sin condena, torturadores que hoy día gozan de riquezas que algún día pertenecieron al pueblo.

Desde el gobierno de Alfredo Stroessner, el Paraguay vivió bajo represión, donde la violencia y la injusticia era lo más común entre la sociedad. Así como el autoritarismo de dicha dictadura, no permitían el desarrollo y organización de opositores, posteriormente a la “caída” del tirano, esto se mantuvo. Donde la corrupción es la característica del gobierno que hasta el 20 de Abril de este año gobernó. Donde el enriquecimiento ilícito de los gobernantes y sus amigos fue algo que se vio y no se dijo. El régimen dictatorial de Alfredo Stroessner trajo al pueblo el silencio, el ser sumiso; el de no pensar en lo que esta mal, en el acostumbramiento del “ya da ya” “así nomás luego tiene que ser”.

La imagen del presidente electo, Fernando Lugo atrajo la confianza en el pueblo por su sensibilidad y su trabajo como obispo en el postergado departamento de San Pedro. Su carrera sacerdotal se inicio en 1977 en el Ecuador donde abrazo la teología de la liberación. En el 2006 deja tu toga y sus hábitos sacerdotales para meterse de lleno a la vida política. Los colorados tenían por seguro de que mas una vez el partido iría a ganar las elecciones, su discurso era: “gobernaremos por 100 años más”, solo que no contaban con la astucia del pueblo que ha esta altura estaba cansado y decepcionado hizo que cayeran y que esta derrota se dio desde y para el pueblo. Nunca se vio una fiesta tan grande para los que se sintieron victoriosos con los resultados que dieron a conocer una pocas horas después del cierre de las elecciones. Así también se vio el dolor, la decepción reflejada en los rostro de los/as colorados. Donde fueron ellos el motivo de mas burla, puesto que en muchos sitios del país, los festejos se concentrando frente a las seccionales de dicho partido. En una de las primeras conferencias de prensa que dio días después de las elecciones, el actual –futuro mandatario fue: “Hemos escrito una página nueva en la historia política nacional y espero que podamos celebrar todos juntos”.

Los colorados, que respaldaron la dictadura del general Alfredo Stroessner (1954-1989) y han dominado la escena política del país en las últimas seis décadas, dejan a Lugo una herencia complicada, con un nivel de pobreza que alcanza el 40% de la población y un desempleo y subempleo que afecta al 30% de los paraguayos.
Es así que la dura tarea con la que se enfrentara en actual presidente electo, no es fácil y lo sabemos. Pero ya en un gran paso, el haber sacado del poder a un partido que solo trajo miseria a “su pueblo”.

Un Argentina caliente

Pasaron más de 100 días. Desde aquel 11 de marzo hasta los últimos tiempos, la agenda política y la de los medios de comunicación en Argentina se ha visto atravesada por el denominado “Conflicto del Campo”. Una discusión entre el gobierno y un sector muy importante de la economía nacional que llevó a cortes de rutas en todo el país, cacerolazos, y hasta dos grandes actos patrios el 25 de mayo. Cuando el pasado 17 de junio la Presidenta Cristina Fernández anunció el envío del plan de retenciones al Congreso, parece haberse entrado en un momento de calma. Lo que no sabemos es hasta cuando. Repasemos, mientras tanto, los componentes más importantes de este conflicto.

¿Qué originó todo?

El 11 de marzo el por entonces Ministro de Economía Martín Lousteau anunció un nuevo plan de retenciones móviles para el sector agrícola. Básicamente, la medida apuntaba a retener parte de las importantes ganancias que el sector productor de soja viene obteniendo con las exportaciones (si bien también se aumentaron las del girasol). Ese dinero pasaría a engrosar las arcas públicas y desde allí se redistribuiría.

Ahora bien, le medida disponía que las retenciones serían del 44% móvil para todos por igual, con lo cual no sólo le quitaría porciones de ganancias a los grandes terratenientes, sino que además afectaría de sobremanera a los pequeños y medianos productores.

Todo esto, sumado a que el proyecto fue prácticamente impuesto desde el gobierno sin haberlo consultado antes con las entidades del agro, generó un malestar creciente que, con el correr de los días y la reticencia a reunirse con ellas, desencadenó los cortes de ruta.

Los actores

El 13 de marzo marcó el comienzo de los cortes de ruta. Fueron encabezados por las cuatro entidades del campo unidas en el reclamo: Federación Agraria Argentina (FAA), Sociedad Rural (SR), ConInAgro y Confederaciones Rurales Argentinas (CRA). Juntas conformaron la llamada mesa de enlace y plantearon como primera medida volver al sistema de retenciones al 10 de marzo, para después ser llamados por el gobierno para debatir y negociar en conjunto las modificaciones o no que se harían. De todas formas, dos de las instituciones son las que más papel han tenido:

FAA: Históricamente defensora de los derechos de los pequeños y medianos productores, esta organización ha sido una de las más fuertes en los discursos y las acciones. Su presidente, Eduardo Buzzi, se mostró duro a la vez que siempre dejó en claro cuáles son los intereses de su organización. Es que lo que exigen, además del diálogo, es que el esquema de retenciones se haga en forma escalonada, diferenciada, cobrándoseles más a los que más ganancias generan.

Pero la FAA también ha dado otro de los personajes claves de este conflicto: Alfredo De Ángeli. El representante de Gualeguaychú comenzó como uno de los estandartes de los cortes de rutas y en los últimos tiempos pasó a ganarse un lugar casi de idolatría en gran parte de la población, que lo embandera como uno de los mayores luchadores contra el gobierno. Sin ir más lejos, su detención el 14 de junio pasado (estuvo demorado unas horas) fue uno de los puntos más críticos toda esta situación.

SR: Por su parte, la Sociedad Rural responde a sectores más bien oligárquicos de la Argentina, aquellos grandes terratenientes que ganan millones y millones con el negocio del campo. Encabezados por Luciano Miguens, se niegan decididamente a las retenciones, en una postura que ya venían anunciando desde el año pasado. Miguens también ha sido de los actores más importantes, sobretodo por ser la cabeza visible de un grupo al que el gobierno siempre ha acusado de golpista.

La postura K

Por su parte, también tenemos al gobierno. El ministro Lousteau renunció al poco tiempo, el 25 de abril, y su reemplazante fue Carlos Fernández, quien hasta aquí apareció poco en público. Uno de los personajes más importantes en toda esta historia es el Jefe de Gabinete Alberto Fernández, hombre con gran influencia en las decisiones gubernamentales, e incluso quien se sentó a dialogar con el campo las pocas veces que eso ocurrió.

Verborrágico, imperativo, Alberto ha sido uno de los voceros de un gobierno al que le cuesta sentarse a discutir las medidas, aduciendo que las amenazas de cortes de ruta son extorsiones del campo, aunque lo que en realidad esconden es una definición particular del sistema democrático. Mientras la idea de esta forma de gobierno es que las distintas voces sean escuchadas, desde el gobierno dicen que “Si cada vez que tenemos que tomar una decisión hay que consultar con el sector afectado, entonces el Gobierno se vería gravemente debilitado”.

Y entre la prepotencia de Alberto Fernández, los discursos ruidosos de Cristina Fernández, la intromisión de Néstor Kirchner (ex mandatario, esposo de la presidenta y actual presidente del Partido Justicialista), aparece, para colmo, la figura de Luis D’Elía. El dirigente de Federación de Tierra Vivienda y Habitat (FTV) y ex dirigente kirchnerista también es una suerte de vocero no oficial del gobierno, esgrimiendo un lenguaje agresivo y confrontador que no hace más que ponerle trabas al intento de llegar a un acuerdo.

¿La solución?

El pasado martes 17 de junio se anunció que el sistema de retenciones móviles pasará al Congreso para que éste lo apruebe o no. Esto desencadenará ahora otro espacio de debate: el parlamento, con diputados y senadores provinciales y de distintas corrientes políticas. Habrá que ver si, de una buena vez por todas, hay una solución a este conflicto.